Die Welt ist Wahnsinn(ig)!

Wir leben in Deutschland in einem kapitalistischen System, und das soll auch so bleiben. Reiner Marxismus oder Kommunismus haben nie existiert, und Sozialismus war nicht unbedingt der Hit.
Aber soziale Gerechtigkeit ist in aller Munde. Geht das denn zusammen? Gerechtigkeit ist ist nun nicht so genau definiert, und teilweise subjektiv. Gleiches Lohn für gleiche Arbeit? Naja, eine Sekretärin in Frankfurt am Main verdient mehr als im Umland, über Ost-West Gefälle brauchen wir nicht reden, und auch ein Nord-Süd Gefälle ist unverkennbar.
Gut, dann rechnen wir also die Kosten von Lebenshaltung mit hinein. Ist es dann gerecht? Vielleicht.

Ist es gerecht, dass jemand arbeitslos ist und trotzdem Geld kriegt, während andere für das gleiche Geld arbeiten müssen? Ist es gerecht, dass jemand arbeitslos ist, Geld vom Staat kriegt und schwarz dazu arbeitet ohne erwischt zu werden, und jemand anders 'anständiger' ist, und deshalb weniger zur Verfügung hat?
Ist es gerecht, dass jemand der 30 Jahre lang in den diversen Sozialversicherungen eingezahlt hat bei Arbeitslosigkeit genauso viel genauso lange kriegt wie jemand der nur drei Jahre eingezahlt hat?

Für mich geht nur eins: Entweder sozial oder gerecht. Das ist ja gerade ein Merkmal von 'sozial'. Sozial kann nie gerecht sein, da es ja darum geht die Folgen von unverhofftem Unglück abzufedern, egal wann es passiert. Eine Versicherung zahlt ja auch, egal ob ich schon 30 Jahre Prämie zahle, oder erst zwei Jahre. Gerecht ist anders, aber sozial ist es schon.

Was heißt es denn, wenn die Politiker über 'soziale Gerechtigkeit' reden? Da geht es nur darum, dass das bisherige System zu teuer wird für den Staat bzw. für die Sozialkassen, und die Einsparungen weh tun werden. Und jetzt soll es denen am Wenigsten weh tun die am Wenigsten haben, aber auch denen die am Meisten ein Recht gelten lassen können, was auch immer das heißen mag.
Aber eine solche Gerechtigkeit walten zu lassen, gesteuert von einer politischen Elite die selbst in Überfluss leben, und sich Hartz IV noch nicht einmal vorstellen können? Nein, danke, dabei kommt kein Gefühl der Gerechtigkeit auf.

Es wird langsam Zeit, dass die Politiker mal definieren, wo es hingehen soll. Ob wir die Sozialversicherungen in kapitalistische Versicherungen umwandeln wollen, mit Kapitaldeckung für die Beiträge der Einzelpersonen, oder ob wir sie sozial ausrichten, ohne Illusion der Gerechtigkeit.

Nur: Ohne politische Entscheidung wird es weder gerecht noch sozial zugehen in unserem Land.

Es ist unsere Erdkugel; passt auf sie auf!

ZurBesinnung

Um die Integrationspolitik konstruktiv mitgestalten zu können, muss man erst einmal verstehen was das Problem ist: Das Problem ist Angst.
Die Gastgeber haben Angst vor den Immigranten, ob es nun sozial hochgestellte Uni-Professoren aus Russland, IT-Facharbeiter aus Indien, oder Manager aus den USA sind, oder ungelernte Kräfte aus Bosnien, Palästina oder Äthiopien.
Die Angst hat zwei Gesichter, die Fremdheit vereint beide: Einmal fühlen sich die zunächst Betroffenen minderwertig, weil jemand aus dem Ausland geholt oder bevorzugt wird, über einen selbst oder einen Kollegen gestellt wird. Und je weniger diese Minderwertigkeit eine Rolle spielen kann, desto wichtiger wird der Faktor 'Zahl': Wenn schlechter ausgebildete Leute zu mir kommen, brauche ich keine Angst um meinen Arbeitsplatz haben, wenn sie aber in Hunderten oder gar Tausenden gleichzeitig auftreten, sieht das anders aus.
Ein erstklassiges Beispiel für das erste Gesicht, in etwas anderer Form, ist der Film "Chocolat".
Eine enzelne Frau tut nichts Böses, wird aber von einigen als 'überlegen' wahrgenommen, und deshalb als Bedrohung bekämpft. Integration ist das nicht.

Einzelne fremde Leute sind aber selten ein echtes Integrationsproblem. Es geht um die Zahlen, sowohl harte Statistiken wie auch um die wahrgenommene Menge.
Ja, es ist verständlich, dass Deutschunterricht an Schulen mit mehr als 85% Ausländeranteil anders aussehen muss, als wenn alle Schüler ein deutschsprachiges Zuhause haben. Wobei der Begriff 'Ausländeranteil' meistens falsch ist, da die Mehrheit dieser Schüler die Deutsche Staatsangehärigkeit hat, oder zumindest haben könnte: In Deutschland geboren und aufgewachsen, und nie länger als 6 Wochen an einem Stück im Ausland verbracht (keine juristische Definition!).
Aber auf einem Schulhof in Regensburg den Bayrischen Dialekt auf dem Schulhof zu verbieten, oder auf einem Schulhof in Leer das Ostfriesisch Platt? Auf die Idee kommt niemand. Und gerade Dietzenbach ("INTEGRATION IN DIETZENBACH"): Als ich 1990 mehrere Monate in Dietzenbach gearbeitet und in einer Pension gewohnt habe, habe ich die Einheimischen abends an der Bar nicht verstanden, kein Wort. Und jetzt soll in den KiTa'n nur noch Deutsch gesprochen werden? Tut mir leid, aber es fällt mir schwer, das zu glauben. Aber Hessisch ist mit Sicherheit etwas anderes als Deutsch, und wenn ich, mit schon damals sehr guten Deutschkenntnissen, nichts verstanden habe, welche Chancen haben denn 5-jährige, auch wenn sie richtig gut Deutsch könnten? Oh, ich weiß, die meisten die ein Dialekt sprechen können auch zumindest etwas Hochdeutsch, aber das können die meisten anderssprachigen Kinder auch. Nur die Betreuer haben ein Problem, da sie meistens den Dialekt der Gegend etwas beherrschen, die vielen Fremdsprachen allerdings nicht.

Und wenn man dann die zahlen sieht, kann man wirklich Angst kriegen. Weil "meine Knder" sollen natürlich Deutsch lernen, aber wenn 85% der Klasse diese Sprache schlechter beherrscht als "mein Kind", wird es nicht allzuviel dazulernen können, da die Förderung dafür draufgeht, die fremdsprachig aufgewachsenen Kinder zunächst mal mehr Deutsch beizubringen.
Aber das ist eigentlich ein ähnliches Problem wie die Hochbegabten-Förderung, weil Kinder, die im deutschsprachigen Umfeld aufgewachsen sind, im gewissen Sinne 'hochbegabt' im Deutsch-Unterricht sind.

Ein Amerikanisches Mädchen, das bei mir im Gymnasium Unterricht hatte, hatte natürlich im Englisch-Unterricht Langeweile. Da durfte sie dann die Blumen der Schule gießen, genauso wie auch ich in der Grundschule ebim Rechnen. Das war die 'Hochbegabten-Förderung' vor 30 Jahren, von einigen, einzelnen Lehrern abgesehen.

Die Ansprüche an unserer Lehrerschaft sind schon hoch; erfüllt werden sie keinesfalls, auch weil die Qualität der Lehrerausbildung schwer nachgelassen hat.
Aber trotzdem, wenn die Lehrer über alle klassen verteilt kleinere Gruppen zugeteilt bekommen (heißt: mehr Lehrer), können individuelle Lehrpläne aufgestellt und durchgeführt werden, und jedes kind kann seine Schwächen ausmerzen, ob Deutsch oder Mathematik, ob normal begabt oder auch nicht.
Dass wir mehr Geld in unserer Bildung werden investieren müssen ist anscheinend unbestritten, dann lasst es uns doch richtig machen.

Und: An meinem Gymnasium gab es Ende der 70-er eine Integrationsklasse, mit Kindern in unserem Alter die aber aus dem Ausland kamen (aus unterschiedlichen Gründen) und deshalb Integrationsunterricht bekamen: Viel Sprachunterricht, aber auch Mathematik, Physik, Biologie, und so. Schlecht war das nicht, und wenn ein Integrationsschüler schnell genug war, konnte er fließend in den Normalunterricht wechseln, bei Bedarf auch für nur einzelnen Fächer. Eine Idee?

Es ist unsere Erdkugel; passt auf sie auf!

ZurBesinnung

Integration ist zugegebenermaßen ein schwieriger Begriff. "Eingliederung in ein großes Ganzes" trifft es vielleicht noch am Besten, obwohl auch die Bedeutung des Lateinischen Wortes 'integrare' "erneuern" durchaus interessante Assoziationen weckt.

Für mich ist die Verbindung zum mathematischen Konzept recht brauchbar: Zunächst hat man recht breite Balken, mit sehr unterschiedlichen Höhen, wenn man die immer schmaler macht bekommt man zum Schluss die gewünschte Kurve und die Fläche darunter als Ergebnis.
Oder, übersetzt:
Zunächst habe ich Moslems, Christen, Buddhisten, Shamanen, und so weiter, sehr breit und mit völlig unetrschiedlichen Auffassungen; dann betrachte ich Gruppen wie Opus Dei, Kalifatstaat, Zeugen Jehovas, Shaolin, Zionisten, usw. Schmaler (weniger Mitglieder), die Unterschiede sind teilweise geringer, aber teilweise auch extremer.
Wenn ich dann aber die Einzelpersonen betrachte gibt es zwar sehr viele verschiedene Auffassungen, vereinzelt durchaus auch extreme, aber das Kontinuum wird sichtbar.

Beim Begriff Integration muss man aufpassen, dass man nicht über das Ziel hinausschießt. Die 'Borgs' aus der Serie "Star Trek Voyager" sind ein abschreckendes Beispiel: "Widerstand ist zwecklos."
Assimilation ist ja auch die größte Angst von integrationswilligen Ausländern: "Spricht man mit Immigranten über Integration, so haben diese oft das Gefühl, die Deutschen meinten in Wirklichkeit nicht Integration, sondern Assimilation" heißt es in dem 'Konzept zur Integration' des Ausländerbeirats der Gemeinde Rodgau. Besser kann man es nicht ausdrücken. Man (nicht nur die Deutschen!) hat Angst vor dem Fremden, und verlangt deshalb, das das Fremde so wird wie das Eigene. Problem gelöst, oder?

Für einzelne Personen ist Assimilation keine Katastrophe; wenn man kaum Nationalgefühl hat, ist es leicht, das aufzugeben. Die Sprache lernen ist die nächste Stufe, und wenn man im Deutschland viele Tulpen im Haus hat und viel Käse isst, gilt man noch nicht als niederländischer Extremist. Glauben Sie mir, ich weiß wovon ich rede.

Eine nächste Stufe ist die etlicher Italiener und Griechen: Sie sprechen gut Deutsch, haben oft auch Deutsche Freunde und Bekannte, betreiben eine Gaststätte, aber sie sind immer noch in ihren eigenen Kulturkreisen eingebunden, haben Landsleute geheiratet, oder Deutsche die Italienisch oder Griechisch gelernt haben. Sind diese Leute integriert? Na klar, wir essen ja alle gern Pizza.

Als Kontrast das andere Ende der Skala, nein, nicht die voll verschleierte Islamische Frau, die kein Deutsch spricht und nicht aus dem Haus geht, sondern der Amerikanische Wirtschaftsgastarbeiter: Er spricht kein Deutsch, denkt oft nicht mal daran es zu lernen, fährt mit Cowboyhut durch die Frankfurter Innenstadt zur Arbeit, und fällt überall durch sein lautes Benehmen auf. Ist der Integriert?, Eh, nein, nicht wirklich. Kommt er gut zurecht? Ja, das schon. Seine Kinder gehen auf einer internationalen Schule, seine Frau ist aktiv in diversen (englischsprachigen) Clubs und Charities. Aber Integration sieht anders aus.
Nur: Die Islamischen Frauen benehmen sich nicht anders: Sie bleiben ebenfalls unter sich, in ihrem eigenen Sprachraum. Der Unterschied ist eigentlich nur die Menge an Geld: Der Amerikaner und seine Familie bewegen sich am oberen Ende der sozialen Skala, wo sich jeder Deutsche bemüht, mit seinem Bisschen Englisch ins Gespräch zu kommen, der Islamische Flüchtling und seine Familie krepieren oft am unteren Ende, uninteressant für die meisten Deutsche, sofern sie keine Hilfsorganisation angehören.
Die Islamische Familie wird als Integrationsproblem gesehen, die Amerikanische nicht.

Noch zwei Bemerkungen:
Wer behauptet, Integrationsprobleme hängen nur mit religiösem Fanatismus zusammen, sollte sich mal mit den Christlichen Fundamentalisten in den USA auseinander setzen (auch von George W.!), und mit einer anderen 'Religion' in den USA: Scientology.
Und zum Schluss: Der Vorwurf den man immer wieder auch aus der Arabischen Welt hört ist, dass 'der Westen' mit zweierlei Mass misst. Wenn man das mal offen betrachtet, muss man denen oftmals Recht geben: Geld und Macht bestimmen, welches Mass gültigkeit hat.

Ein Patentrezept zur Integration hat wohl niemand. Aber auf ein Paar Randpunkte sollte man sich doch als Homo Sapiens ('der wissende Mensch') einigen können müssen.

Es ist unsere Erdkugel; passt auf sie auf!

ZurBesinnung